«

»

jan 19 2015

ARTIGO: O JOVEM PROVOCADOR E O SAPATEIRO HOMICIDA

CARLOS FINO

Naquela remota vila do interior, o episódio agitou as águas plácidas do quotidiano e deixou marcas profundas durante muito tempo: para espanto geral, o velho sapateiro corcunda, conhecido pela sua bonomia, num inesperado acesso de fúria, atirou com a bigorna, atingindo mortalmente um aluno da Escola Primária que passava à sua porta.

Levado a tribunal, o homicida foi condenado com pena suspensa,  dado não ter antecedentes criminais e sobretudo por ter ficado demonstrado que tinha sido vítima de provocações constantes (hoje diríamos “bulling”) ao longo de anos, por parte, entre outros, daquele jovem.

Sempre que passavam em frente da sua oficina, os rapazes gritavam lá para dentro em tom de provocação a palavra depreciativa com que popularmente se designa a sua deficiência física: “Marreco! Marreco!”

A princípio, o sapateiro não se importou. “Coisa de miúdos…” – pensava. Mas a insistência da provocação, que por vezes ocorria mais que uma vez no mesmo dia, no começo e no fecho das aulas, começou a tornar-se irritante. E a irritação acumulada ao longo do tempo acabou por explodir naquele dia fatídico, com consequências trágicas.

Poupado pelo tribunal, o sapateiro não voltaria, porém, a ser o mesmo – a condenação geral, a humilhação do processo e o arrependimento pela morte que causara abateram-no drasticamente, acabando por levá-lo ao suicídio.

Lembrei-me desta história triste da minha infância – que os mais velhos sempre nos contavam como lição para respeitar os outros – quando há dias recebi pelo Facebook uma mensagem de um velho amigo de quem não tinha notícia há anos.

De formação católica, como todos os da nossa geração, ele queria saber a minha opinião sobre as declarações do Papa acerca do atentado de Paris contra o Charlie Hebdo.

Estava agitadíssimo, porque não conseguia ter uma posição definitiva sobre o sucedido. Condenava, claro, os crimes, que o chocaram profundamente, mas compreendia também a revolta dos muçulmanos, submetidos a uma ridicularização contínua das suas crenças.

“Um pouco como naquele caso lá da vila com o sapateiro corcunda, lembras-te?”

Lembrava-me, claro. Também nesse caso e à escala daquele pequeno universo, o episódio foi marcante, suscitando um debate de princípios sem conclusão definitiva.

As opiniões dividiram-se radicalmente entre os fundamentalistas do castigo – que acharam primeiro que o tribunal não devida ter poupado o sapateiro e consideraram depois o seu suicídio um “castigo de Deus” – e aqueles que se inclinavam mais em favor dos jovens, considerando que a ofensa em caso nenhum justificava o crime.

A nossa conversa pelo FB não nos levou muito longe na análise. Sobre o crime de Paris, como sobre o crime da nossa vila do interior, há meio século atrás, tudo foi dito e redito – todos os argumentos expostos, todos os contra-argumentos aduzidos.

Entre os fundamentalistas da liberdade de expressão, que acham que ela só é se for absoluta (esquecendo que já hoje essa liberdade é limitada numa série de casos previstos na lei) e os fundamentalistas religiosos, que admitem matar em nome de Deus (passando por cima das disposições do Livro que proíbem o homicídio), não parece haver espaço para diálogo.

Proibir a ridicularização da fé alheia aparece a uns como uma cedência inaceitável ao terror, uma limitação das nossas liberdades ocidentais. Admitir a blasfêmia como coisa menor aparece, aos olhos de outros, como uma derrogação inadmissível dos princípios da Fé.

Tudo isso sobre um fundo de luta estratégica (que, de uma forma ou de outra, se prolonga há séculos) pelo domínio e controlo de territórios, fontes de energia e afirmação de hegemonia cultural, ideológica e religiosa.

Há mesmo a sensação de que os radicalismos de parte e de outra se alimentam mutuamente, numa (in)consciente pulsão de morte. Nestas condições, fica a pergunta clássica de Alice: “-A saída, onde está a saída?”

Concordamos que o Papa Francisco foi quem sintetizou melhor, tendo tido a coragem, em ambiente tão crispado, de afirmar o óbvio: não se provoca a fé dos outros, não se mata em nome de Deus.

Quanto ao resto, incapazes de sair do labirinto, tivemos que nos contentar com Brecht: “Homem, olha bem nos olhos de outro homem/ E verás nele um irmão/As contradições que te consomem/ Não são boas nem más: são a tua própria condição”

(Do site Portugal Digital)

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Você pode usar estas tags e atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*